【编注】本文系作者叶竹盛在“法律读品”的专栏文章，作者系《南风窗》高级记者，香港中文大学博士，原文发表在《南风窗》纵论。小编欢迎广大“读友”提出批评建议，更欢迎分享您的观点和思想。
　　8月22日，跌宕起伏了八年的福建念斌案终于尘埃落定，念斌在先后四次被判死刑之后，终于得以无罪释放。
　　与近年来获法院改判的其他几宗典型冤案不同，例如张氏叔侄案和五青年劫杀出租车司机案，念斌案的改判并非因为真凶出现，而是因为证据存在问题。因而，一些民众乃至直接参与办案的警方和检方，依然认定念斌就是真凶，而该案被害人亲属更是愤愤不平。因此念斌尽管已经走出牢狱，在法律意义上获得了清白之身，但可预料的是，他仍难免遭受种种质疑。
　　去年获得无罪改判的李怀亮就是他的“前车之鉴”。李的办案检察院在无罪宣判后，仍“嘴硬”地发布通报，坚称李有重大嫌疑；而尽管侦查工作也已重启，但一年多后，仍未见到案件侦破的消息，李怀亮虽怀揣无罪判决书，却至今仍得面对质疑声。
　　去年最高领导人提出“让人民群众在每一个司法案件中真正感受到公平正义”之后，多件冤案相继平反，这成为中国深化法治改革的前奏。在此背景下，已在刑诉法中确立多年的“疑罪从无”原则，终于得到重视，李怀亮、于英生、念斌三案都是这一法治原则严格适用的结果，在改判之时，真凶既未浮现，亡者也未归来，都属于“疑案”，而不是严格意义上的冤案。
可想而知，将来中国公共舆论场上，将有更多类似念斌案的争议——假如念斌是真凶，我们就这样放过他了？说好的法网恢恢呢？说好的“命案必破”呢？
　　有人将念斌案誉为中国的辛普森案，尽管真凶可能逃脱了，但程序正义却胜利了。美国著名的黑人运动员辛普森多年前因杀妻受审，由于证据瑕疵，以及美国纠缠不清的种族问题，辛普森最终被宣告无罪，但是民调显示，绝大多数美国人认为真凶就是辛普森。多年后，辛普森出版了一本书，书名叫做《假如是我干的：凶手的告白》。似是而非的书名俨然在嘲笑美国的司法制度，挑战公众的忍耐限度。
　　程序正义的观念在美国根深蒂固，因此尽管多数美国人坚信辛普森是真凶，却依然尊重判决结果，甚至认为这正是美国司法制度的美妙之处——所有人都机会在法庭上纠正错误、追究犯错者。只不过，在辛普森案中，最终被追究的是涉嫌伪证罪的警官，而不是疑点重重的辛普森。
　　但是，假如辛普森是真凶，假如念斌是真凶，而我们的司法程序却让他们钻了空子，逃脱了法网，这样的程序还是正义的吗？如果程序总是（或是经常）成为实质正义的绊脚石，那么程序正义也就不美好了。然而，辛普森案终究是极端个案，很多情况下，程序正义与实质正义总是携手并进、相互促进。
　　去年平反的于英生案就是一个典范。于英生17年前被指控杀妻，虽然警方侦查所得的证据疑点颇多，最终仍被判无期徒刑。经过多年持续不断的申述之后，于英生最终因“证据不确实、不充分”而改判无罪。但是因为真凶未浮现，被害人的母亲依然认定于就是真凶，尽管他无罪释放了，仍对他敬而远之。幸运的是，警方重启侦查之后仅数月，真凶便落网，这才“证实”了于英生的确是被冤枉的，程序正义促成了实质正义的实现。
　　于英生案的启示既直白又显得有分量——经不起程序检验的正义不是可靠的正义。一句名言说：为了安全而放弃自由，最终既得不到安全又将失去自由。同样的，为了实质正义而放弃程序正义，最终既得不到程序保障又将难免冤案重重。
　　从这个意义上讲，即便念斌是真凶，念斌案依然是一起冤案，它平反的是被操纵和被歪曲的程序正义。